POR - ADRIANO CODATO E FÁBIA BERLATTO
O racismo de classe explicitado nas
eleições brasileiras deste ano ultrapassou os limites da convivência
civilizada. Autorizar-se a exibir ostensivamente preconceito social,
discriminação regional, superioridade étnica em relação à categoria social dos
pobres, ao contrário do que se pensa, não é um direito autêntico da sociedade
democrática. Por quê? Porque pressupõe e defende hierarquias “naturais”,
“culturais” e, com base nelas, cria duas classes de pessoas: os politicamente
competentes e os politicamente incompetentes.
O racismo de classe funciona conforme a
mecânica perversa de todo o preconceito. Enquanto no racismo tradicional o
sentimento de superioridade é dirigido a uma etnia (“raça”) considerada
inferior, seja por razões biológicas, seja por razões históricas, o racismo de
classe se dirige a um grupo por suas características socioeconômicas e
constrói, sobre ele, toda sorte de fantasias. Os pobres são ignorantes porque
desconhecem as informações verdadeiras que nós possuímos sobre os políticos, a
economia etc. São irracionais, porque as razões que dirigem seu voto são
ilegítimas para nossas prioridades. E são incompetentes, porque, afinal, são
pobres.
Três exemplos ajudam a ilustrar o que
estamos falando. Em setembro, a Associação Comercial e Industrial de Ponta Grossa
editou um manual defendendo que os favorecidos pelo Bolsa Família tivessem seus
direitos políticos suspensos. Em outubro, publicados os resultados do primeiro
turno, o ódio “aos nordestinos” voltou mais agressivo e menos constrangido do
que em 2010. Agora, conforme a campanha eleitoral foi se tornando mais
competitiva, o delírio do anticomunismo, mais extrovertido, e as oposições,
mais confiantes, um economista de televisão pontificou no Facebook que “quem
estuda não vota na Dilma”. O esplendor dessa campanha foi atingido por um
colunista social que sugeriu trancar em casa, no dia da eleição, as empregadas
domésticas e os porteiros dos prédios para que não votassem na situação.
Segundo o conhecimento comum, o
preconceito é filho da ignorância. O otimismo dessa sentença moral está em
acreditar que os dados objetivos e o diálogo racional funcionem como
instrumento de dissuasão e de pacificação. Ocorre que a psicologia do racismo é
alimentada pela paixão e pelo medo. Assim, pouco importa demonstrar que beneficiários
de programas sociais não votam, como autômatos, “no PT”, nem se convertem, como
fanáticos, em petralhas. Votam racionalmente e preferencialmente na “situação”,
isto é, no governo, em qualquer governo. Ou que a divisão do voto no Brasil
(agora e em 2010) não é geográfica, mas social.
As opiniões preconceituosas não são,
entretanto, apenas falta de modos civilizados ou intolerância. Elas são também
a expressão de um mal-estar maior. O que aparece como condenação ao governo de
hoje (seus feitos e malfeitos) é, na realidade, uma condenação da própria
política.
Campanhas de oposição a governos podem
ser politicamente agressivas, exibir estatísticas verdadeiras, manipular outras
informações nem tão verdadeiras, e reafirmar fanaticamente as convicções partidárias
mais delirantes. Campanhas pró-governo, idem. Mas o que não se pode fazer, numa
sociedade democrática, é advogar a ideia de que há duas classes de pessoas: as
que votam bem e as que votam mal. A ideia liberal “um homem, um voto” até pode
ser uma ficção jurídica, mas, no contexto em que vivemos, tem sua função
civilizadora.
Adriano Codato, doutor em Ciência Política pela Unicamp, é professor de
Ciência Política na UFPR, editor da Revista de Sociologia e Política (UFPR) e
da revista Paraná Eleitoral (TRE-PR) e coordenador do Observatório de elites
políticas e sociais do Brasil. Fábia Berlatto, doutoranda em Sociologia, é
professora do curso de Especialização em Sociologia Política na UFPR e
integrante do Centro de Estudos de Segurança Pública e Direitos Humanos da
mesma universidade.
Fonte Gazeta do Povo
Nenhum comentário:
Postar um comentário